Такой вывод сделал Верховный суд РФ в кассационном определении № 89-КАД21-1-к7 от 17.09.2021г.
Обстоятельства дела: Студент 4 курса Института государства и права федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» сдал государственный экзамен, в результате которого заявителю была выставлена оценка «хорошо».
Не соглашаясь с результатами государственного экзамена, Жвавый П.С. обратился в апелляционную комиссию Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет».
По результатам рассмотрения апелляции апелляционная комиссия, жалоба была удовлетворена, протокол заседания государственной экзаменационной комиссии аннулирован с назначением студенту даты сдачи государственного экзамена.
С данным решением студент не согласился и обратился в суд, с административным исковым заявлением, о признании такого решения незаконным, указав, что при вынесении оспариваемого решения апелляционной комиссией допущены нарушения положений Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 636, а также приказа ректора ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» от 10 января 2017 года № 7-1 «Об утверждении Положения о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», поскольку в поданной им апелляции не ставился вопрос о нарушении процедуры проведения государственного экзамена, в связи с чем апелляционная комиссия не имела права назначить дату сдачи государственного экзамена.
Однако в принятии административного искового заявления, ему было отказано, поскольку по мнению суда, доводы студента по существу сводятся к несогласию с итоговой оценкой, полученной им при проведении государственной итоговой аттестации.
Между тем, суд в данном случае не вправе оценивать степень и уровень освоения обучающимся образовательной программы, поскольку решение таких вопросов относится к компетенции административного ответчика.
Кроме того, по мнению суда, решение апелляционной комиссии не является властно-распорядительным, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, в связи с чем его законность не может быть проверена в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Верховный суд РФ с данными выводами не согласился, указав следующее:
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
В части 1 статьи 218 названного кодекса предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 636 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры (далее — Порядок).
Согласно пункту 49 Порядка по результатам государственных аттестационных испытаний обучающийся имеет право на апелляцию.
Обучающийся имеет право подать в апелляционную комиссию письменную апелляцию о нарушении, по его мнению, установленной процедуры проведения государственного аттестационного испытания и (или) несогласии с результатами государственного экзамена (пункт 50).
При рассмотрении апелляции о нарушении процедуры проведения государственного аттестационного испытания апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений:
— об отклонении апелляции, если изложенные в ней сведения о нарушениях процедуры проведения государственного аттестационного испытания обучающегося не подтвердились и (или) не повлияли на результат государственного аттестационного испытания;
— об удовлетворении апелляции, если изложенные в ней сведения о допущенных нарушениях процедуры проведения государственного аттестационного испытания обучающегося подтвердились и повлияли на результат государственного аттестационного испытания (пункт 54).
В случае, указанном в абзаце третьем названного выше пункта, результат проведения государственного аттестационного испытания подлежит аннулированию, в связи с чем протокол о рассмотрении апелляции не позднее следующего рабочего дня передается в государственную экзаменационную комиссию для реализации решения апелляционной комиссии. Обучающемуся предоставляется возможность пройти государственное аттестационное испытание в сроки, установленные образовательной организацией.
При рассмотрении апелляции о несогласии с результатами государственного экзамена апелляционная комиссия выносит одно из следующих решений:
— об отклонении апелляции и сохранении результата государственного экзамена;
— об удовлетворении апелляции и выставлении иного результата государственного экзамена.
Решение апелляционной комиссии не позднее следующего рабочего дня передается в государственную экзаменационную комиссию. Решение апелляционной комиссии является основанием для аннулирования ранее выставленного результата государственного экзамена и выставления нового (пункт 55).
В нарушение вышеприведенных положений апелляционная комиссия при рассмотрении апелляции Жвавого П.С. о несогласии с результатами государственного экзамена приняла решение об аннулировании протокола заседания государственной экзаменационной комиссии и о назначении даты сдачи государственного экзамена несмотря на то, что административным истцом вопрос о нарушении процедуры проведения государственного аттестационного испытания при подаче апелляции не ставился.
При принятии обжалуемых судебных актов суды ограничились указанием на то, что доводы Жвавого П.С. сводятся к несогласию с результатами государственного экзамена, а оценка степени и уровня освоения обучающимся образовательной программы не входит в компетенцию суда.
Вместе с тем, в обоснование заявленных требований студент ссылался на нарушение апелляционной комиссией установленной приведенными положениями процедуры рассмотрения поданной заявителем апелляции.
Указанные доводы были проигнорированы судами, законность принятого апелляционной комиссией решения не проверялась.
Вывод судов о том, что оспариваемое решение не является властно-распорядительным и не возлагает никаких обязанностей на административного истца, противоречит документам, содержащимся в материале, из которых видно, что заявитель был вынужден повторно сдавать государственный экзамен для получения диплома о высшем образовании.
С учетом изложенного, определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 1 сентября 2020 года, определение судьи Тюменского областного суда от 19 октября 2020 года, кассационное определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года признаны законными, в связи с чем данные судебные акты отменены с направлением административного материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.