Образец искового заявления о расторжении брака

Наименование суда

Истец: ФИО, адрес, тел.

Ответчик: ФИО, адрес, тел.

Госпошлина: 600 руб.

 

И С К О В О Е   З А Я В Л Е Н И Е
о расторжении брака

(Дата,) я вступила в брак с ответчиком  ФИО, о чём (дата) в отделе ЗАГСа администрации Курчатовского района г. Челябинска составлена запись акта о заключении брака за № ,  и выдано свидетельство о заключении брака серии ХХХ.

От данного брака у нас родились:  дочь – ФИО, год рождения.

В настоящее время брачные отношения с (ФИО) у нас прекращены. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, в связи с чем мы приняли совместное решение о расторжении брака, который в соответствии со ст. 21 СК РФ, возможно расторгнуть только в судебном порядке.

Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, нет. Спор о детях отсутствует.

В  соответствии со ст.21 СК РФ,  ст.ст. 3;  23; 29 ч.1; 131; 132 ГПК РФ,

П   Р   О   Ш   У:

 Расторгнуть брак между мной и (ФИО)  зарегистрированный(дата)  в  отделе ЗАГСа  администрации Курчатовского  района г. Челябинска под актовым номером ХХХ.

      Приложение:

  1. Квитанция оплаты госпошлины
  2. Свидетельство о заключении брака;
  3. Копия свидетельства о рождении ФИО;
  4. Уведомление о вручении копии искового заявления Ответчику.

 

(Дата)

ФИО

Оспаривание запрета въезда в Российскую Федерацию

                                               В Советский районный суд г. Челябинска                                                                                                            

Административный истец: ФИО, адрес, тел.

Административный ответчик:
Управление по вопросам миграции ГУ МВД России 

по Челябинской области 
адрес:  454091, Челябинск, ул. Плеханова, 1В

Гос. пошлина:  300 рублей.

 

 АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, ФИО, год рождения рождения, являюсь гражданином (Наименование страны проживания).

(Дата) я поступил на обучение на очную форму обучения в Высшую школу экономики Южно-Уральского государственного университета, и мне был разрешён въезд и временное проживание на территории Российской Федерации.

05.08.2016г. руководство Южно-Уральского государственного университета, в лице ФИО обратилось в ОВИРИГ УФМС России по Челябинской области для продления моей ВИЗы для пребывания во время учёты на территории Российской Федерации.

(Дата) старший инспектор по особым поручениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (ФИО) рассмотрев вышеуказанное заявление, вынес решение о неразрешении мне въезда в Российскую Федерацию, закрыв мне въезд в Российскую Федерацию на 3 года до (Дата), тем самым нарушив моё право на обучение в Российской Федерации.

В обоснование принятого решения, инспектор по особым поручениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО сослался на совершение мною, в период пребывания в Российской Федерации, в течении 3-х дет, административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является основанием для отказа въезда в Российскую Федерацию.

Вышеуказанное решение о неразрешении мне въезда в Российскую Федерацию, считаю не законным по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, – в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 8 Конвенции от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.  Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Принимая во внимание, что я дважды привлекался к административное правонарушение за незначительное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, предусматривающее административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, в виде  предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей, вынесение решения о запрещении мне въезда в Российскую Федерацию, носит формальный подход, и не свидетельствует о том, что данный запрет сделан в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, что свидетельствует о незаконности принятого в отношении меня решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, иностранные граждане, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Административный ответчик: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, на основании Приказа ГУ МВД России по Челябинской области № 532 от 07.07.2016г. является структурным подразделением ГУ МВД России по Челябинской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, осуществляющим свою деятельность на территории Советского района Челябинской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 19, 22, 24, 54, 56, 57,  124, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ,

 П   Р   О   Ш   У:

Признать  незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину вынесенное (Дата) старшим инспектором по особым поручениям УВД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину (Указать наименование страны, ФИО, год рождения)

 Приложение:

1)      Квитанция оплаты госпошлины;
2)      Копия  решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию;
3)      Копия справки о принятии  визовой анкеты;
4)      Копия паспорта;
5)      Копия договора об образовании на обучение;
6)      Копия справки об обучении;
7)     Почтовая квитанция, подтверждающая направление копии административного искового заявления административному ответчику.

 Дата.

ФИО

Заявление о возбуждении исполнительного производства;

Старшему судебному приставу (указать наименование)

                                                                                                                                                   Взыскатель: ФИО (адрес, тел.)                                                                                                                                                          Должник: ФИО (адрес, тел.)

 

З А Я В Л Е Н И Е 
 о возбуждении исполнительного производства

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” на основании исполнительного листа серии ВС № ХХХХХХХ, выданного (Наименование суда, выдавшего исполнительный лист) по делу №хххх о взыскании с ФИО в пользу ФИО, денежной суммы в размере ХХ руб. ХХ коп., прошу возбудить исполнительное производство и в установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ “Об исполнительном производстве” двух месячный срок исполнить требование исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст. 30, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу наложить арест на имущество должника на сумму в размере ХХ руб. ХХ коп, и в соответствии с ч.2 ст. 30, ч.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства,  наложении ареста на имущество должника, и о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, в соответствии с ч. 17 ст. 30, ч. 4 ст. 68,  ч.7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве, прошу выслать мне на адрес: г. Челябинск.

Все поступающие денежные средства во исполнение исполнительного листа прошу  направлять на нижеуказанный  счёт: (Указать реквизиты счёта).

Приложение: Исполнительный лист.

 Дата

ФИО

Исковое заявление об установлении долевой собственности на общее имущество супругов

Наименование суда.
Истец: ФИО, паспорт, адрес, тел.
Ответчик: ФИО, паспорт, адрес, тел.
3-е лицо: УФРС по Челябинской области
адрес: г. Челябинск, ул. Елькина-85 
Цена иска:  535000  рублей
Госпошлина: 6775 рублей
 
И   С   К   О   В   О   Е     З   А   Я   В   Л   Е   Н   И   Е
об установлении  долевой собственности на общее имущество супругов    
16 января 1999 г., между мной и ответчицей ФИО, был заключён брак, о чём в книге регистрации актов о заключении брака отдела ЗАГСа г. Челябинска произведена запись за № 17 (приложение к исковому заявлению №2).      
С 16.01.1999г. мы проживаем вместе и ведём общее хозяйство.  
01.08.2006г. мы приобрели в собственность двухкомнатную квартиру, площадью 43,8 кв. метра,  расположенную по адресу: г. Челябинск, ул.  д. , кв. , право собственности на которую зарегистрировали на ответчицу (приложение к исковому заявлению №3).    
В соответствии со ст.34 СК РФ, всё имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.        
Ранее я находился на регистрационном учёте по адресу: г. Челябинск, ул. , кв.      
20.05.2008г. я снялся с регистрационного учёта для регистрации по месту моего жительства в квартире по адресу: г. Челябинск, ул.  д., кв.  (приложение к исковому заявлению №3).    
Однако ответчица в регистрации меня в вышеуказанной квартире отказалась, заявив мне, что я к этой квартире не имею никакого отношения, поскольку право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ней одной, и подала ко мне исковое заявление о расторжении брака, рассмотрение которого назначено у мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска на 09-00 часов 10.02.2012г.      
Вышеуказанными действиями ответчица нарушает мои права установленные ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, а также препятствует моей обязанности зарегистрировать по адресу проживания, установленной ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”.      
В соответствии с п.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.    
В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.    
В силу п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.  
В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.     
В соответствии с ч.4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.  
   
Принимая во внимание, что в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска находится гражданское дело по иску Хабаровой Анны Николаевны ко мне о расторжении брака, в соответствии со   ст.ст.244; 256 ГК РФ; ст.ст. 16, 18, 21, 22, 34; 38, 39 СК РФ, ст.ст. 3, 23, 100, 131, 132, 151 ГПК РФ,
П   Р   О   Ш   У:    
Признать 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. кв. площадью 43,8 кв.м. общей собственностью супругов Хабарова Евгения Владимировича и Хабаровой Инны Николаевны.
Установить на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул.  д.,  кв., площадью 43,8 кв.м. находящеюся в совместной собственности супругов ФИО режим общей долевой собственности, признав меня ФИО, собственником ½ доли в 2-х комнатной квартире, площадью 43,8 кв. метра, по адресу: г. Челябинск, ул.  д. , кв. , ФИО собственником ½ доли в 2-х комнатной квартире, площадью 43,8 кв. метра, по адресу: г. Челябинск, ул.,  д. , кв.     
     
Приложение: (Квитанция оплаты госпошлины, и копии документов прилагаемых к исковому заявлению).
Дата                                                                                          Подпись                                                                                  ФИО                                                                         

Образец искового заявления о взыскании долга по договору займа

Наименование суда.
Истец: ФИО, паспорт, адрес, тел.
Ответчик: ФИО, паспорт, адрес, тел. 
                                                                                                           Цена иска:                             
                                                                                                                              Госпошлина: 
 
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 

о взыскании долга по договору займа

09.07.2010г.  ответчик ФИО, взял у меня в долг, деньги в сумме 200 000 рублей, на срок 6 месяцев, что подтверждается приложенной к данному исковому заявлению распиской.

09.01.2011г. закончился шестимесячный срок займа денежных средств, однако ответчик, предоставленный ему заём не возвратил, заявив мне об отсутствии у него денежных средств, не отказываясь их возвратить позднее.

С указанной даты прошло семь месяцев, однако ответчик, не отказываясь возвратить взятые у меня денежные средства, постоянно ссылается на отсутствие денежных средств, заявляя что обязательно позднее мне их возвратит, исходя из чего, у меня возникли сомнения, относительно возврата данных в долг денежных средств.

В последнее время ответчик стал меня избегать, на телефонные звонки не отвечает, исходя из чего, нарушает моё право на получение данных ему взаймы денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На дату подачи искового заявления, ставка рефинансирования Центрального Банка России, в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У “О размере ставки рефинансирования Банка России составляет 8,25%.

Срок пользования денежными средствами, вследствие необоснованного уклонения от их возврата с 10.01.2011г. по 15.07.2011г. составил сумму в размере 8 525 рублей, которая определена в соответствии с совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14, по следующей формуле:

 Задолженность – 200000 руб. 0 коп. 

 Период просрочки с 10.01.2011 по 15.07.2011186 (дней)

 Ставка рефинансирования: 8.25%

 Проценты итого за период = (200000) * 186 * 8.25/36000 = 8525 руб. 0 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 365, 807, 808, 810, 811 ГК РФ,  ст.ст. 3, 22, 98, 131, 132, 139, 140  ГПК РФ,

 П   Р   О   Ш   У:

Взыскать с  ФИОв мою пользу долг по договору займа в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2011г. по 15.08.2011г. в сумме 8525 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 285 рублей 25 копеек.

В целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчика на сумму 213 810 рублей.

 Приложение:

1)      квитанция оплаты госпошлины;
2)      копия расписки;
3)      копия искового заявления и копия расписки для ответчика.                                                                      
Дата                                                                Подпись                                                                                                        ФИО

 

Исключение записи об отце ребёнка – образец иска.

Наименование суда
Истец: ФИО, паспорт, адрес, тел.
Ответчик: ФИО, паспорт, адрес, тел.
Третьи лица:
1)      Курчатовский отдел ЗАГСа
администрации г. Челябинска
адрес:  Челябинск, Молдавская улица, 11,
телефон: +7 351 793‑99-97,  +7 351 742‑54-92,
адрес электронной почты: zagsкur@cheladmin.ru
2)      Орган опеки и попечительства:
адрес:  г. Челябинск, ул. Академика Сахарова, д. 11
телефон:  +7 351 731-56-16Ю
адрес электронной почты:  kurch_uszn@mail.ru

Госпошлина:  300  рублей

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 
об   оспаривании   отцовства

  “__” ____________ 2018г. г. Курчатовским отделом ЗАГСа администрации г. Челябинска было выдано свидетельство о рождении  ФИО, 00.00.2018г. рождения, серии IV-ИВ № 111111, в котором актовой записью за № ХХХ, отцом ребёнка указан ответчик –  ФИО, брак с которым, решением мирового судьи судебного участка № _ Курчатовского района г. Челябинска от “__” июня 2017г., расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, серии II-ИВ № ХХХХХ.

 Ответчик – ФИО, отцом ребёнка – ФИО, не является, поскольку фактические брачные отношения между нами прекращены более 2-х лет назад.

 Однако, при подаче заявления в Курчатовский отдел ЗАГСа администрации г. Челябинска, в моей просьбе не вносить сведения об отце ребёнка, мне было отказано, с разъяснением о том, что согласно действующему законодательству, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ “Об актах гражданского состояния”, в случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о его рождении в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, сведения об отце ребенка – на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака.

 В  соответствии с  п.  1  ст.  52  Семейного  кодекса Российской Федерации запись родителей  в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и  2  ст.  51  Семейного  кодекса Российской Федерации, может быть оспорена только  в  судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или  матери  ребенка,  либо  лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка,  а  также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

 Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей”, суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (пункт 3 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 53, 69 и 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

 При этом, как указано в п. 17 вышеуказанного Постановления, с учетом того, что в силу статьи 47 СК РФ запись о матери и отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ является доказательством происхождения ребенка от указанных в ней лиц, при рассмотрении иска об установлении отцовства (материнства) в отношении ребенка, отцом (матерью) которого значится конкретное лицо, оно должно быть привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце (матери) должны быть исключены из записи акта о рождении ребенка (статьи 69 и 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143).

 В силу  ст.  75  Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ “Об актах гражданского  состояния” аннулирование первичной или восстановленной записи акта  гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния  по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Исходя из вышеизложенного,  руководствуясь п. 1 ст. 52  Семейного кодекса  Российской  Федерации, ст. 75  Федерального  закона  от 15.11.1997 N 143-ФЗ   “Об   актах  гражданского  состояния”,  ст.  22, п. 3, ст. 47,  п.  1, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса,

 П   Р   О   Ш   У:

 Внести изменения в актовую запись Курчатовского отдела ЗАГСа администрации г. Челябинска от “__” апреля 2018 г. N ХХХ, о рождении ФИО, 00.00.2018г. рождения, исключив ответчика – ФИО, из графы «Отец».   

 Приложение:

  1. Квитанция оплаты госпошлины;
  2. Копия Свидетельства о рождении;
  3. Копия Свидетельства о расторжении брака;
  4. 3 копии искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов для ответчика и 3-х лиц.

 «__»  апреля 2018г.                                              подпись                                                                              ФИО

Заявление о признании бездействия УГИБДД ГУ МВД по Челябинской области не законным.

Арбитражный суд Челябинской области
г. Челябинск,  ул. Воровского, 2 
Заявитель: Негосударственное образовательное учреждение «Автошкола «Сатурн-Авто»
адрес: 456300, Челябинская обл., г. Миасс,ул. 8 Марта 134, 
Представитель заявителя:
                      Адвокат Адвокатской палаты Челябинской области  
                                             Афанасьев С.В.
454014, г. Челябинск, ул. Захаренко, 1 «В», кв. 3
тел. 8 (351) 77-69-444; +7-908-06-79-444 
Орган, бездействие которого обжалуется:
Управление государственной инспекции безопасности дорожного  движения
 ГУ МВД по Челябинской области
адрес: г. Челябинск, ул. Харлова, 20 
Госпошлина: 2 000 руб.

З   А   Я   В   Л   Е   Н   И   Е 
о признании бездействия УГИБДД  ГУ  МВД по Челябинской области
 не законным

Негосударственное образовательное учреждение  «Автошкола «Сатурн-Авто» (далее по тексту Заявитель) учреждено 11.12.2002г. с целью профессиональной подготовки водителей транспортных средств.

12 декабря 2008г. Заявитель получил лицензию на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении(ях) к настоящей лицензии, при соблюдении зафиксированных в нём контрольных нормативов  и предельной численности обучающихся воспитанников, со сроком действия по 12.12.2013г.

В связи с окончанием срока действия лицензии 18.12.2013г. с целью сбора документов подтверждающих соответствие образовательного учреждения лицензионным требованиям, Заявитель обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о выдаче заключения о соответствии учебно-материальной базы Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола «Сатурн-Авто», для получения лицензии на образовательную деятельность.

 30.01.2014г. Заявитель получил из  УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области заключение о соответствии учебно-материальной базы Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола «Сатурн-Авто» установленным требованиям за подписью зам. Начальника УГИБДД ГУВД по Челябинской области без печати, и  18.02.14г. сдал вышеуказанное заключение совместно с другими документами для получения лицензии в Министерство образования и науки Челябинской области.

 04.03.2014г. Министерством образования и науки Челябинской области вынесен приказ за № 03-Л-146 об отказе в выдаче лицензии в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям, о чём Заявителю 04.03.2014г. было выдано уведомление за № 067442.

 Принимая во внимание, что в нарушение требований п. 4 ст. 15 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» в приказе и в уведомлении лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии не указано мотивированное обоснование причин отказа в предоставлении лицензии, Заявитель обратился к начальнику отдела по лицензированию Министерства образования Челябинской области Статировой О.И., за разъяснением оснований отказа в выдаче лицензии, на что последняя устно разъяснила Заявителю о том, что отказ в выдаче лицензии осуществлён в связи с непредставлением Заявителем надлежаще оформленного заключения о соответствии материально-технической базы установленным требованиям, поскольку 03.03.2014г. из Управления ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, в Министерство образования и науки, пришло информационное письмо за № 9/14-1470 из которого следует, что оформление заключения о соответствии учебно-материальной базы НОУ «Автошкола «Сатурн-Авто», установленным требованиям программы подготовки водителей транспортных средств категории «В» Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области завершено не было, указанное заключение печатью не заверялось, в связи с тем, что в настоящее время ведётся разработка примерных правил профессионального обучения водителей транспортных средств, которые будут содержать материально-технические условия их реализации. До окончания разработки и утверждения программ профессионального обучения водителей транспортных средств выдача Госавтоинспекцией заключений о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям осуществляться не будет.

Таким образом, Управление ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, являющееся в соответствии с Положением “О лицензировании образовательной деятельности”, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966, органом осуществляющий государственную услугу, фактически отказалось от предоставления государственной услуги  в выдаче заключения о соответствии материальной базы установленным требованиям, до окончания разработки и утверждения программ профессионального обучения водителей транспортных средств.

Вышеуказанное бездействие государственного органа Заявитель считает не законным, нарушающим право Заявителя на предпринимательскую деятельность по  следующим основаниям:

 В соответствии со ст. 91. Федерального  закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации” образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Соискателями лицензии,  на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Форма заявления о предоставлении временной лицензии, а также перечень и формы документов, прилагаемых к нему, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования.

 В силу п.п. «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г. N 966) при намерении соискателя лицензии реализовывать образовательные программы, указанные в настоящем пункте, предъявляются лицензионные требования, установленные в подпунктах “а” – “ж” пункта 4 настоящего Положения, а также наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям – для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения” и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 “О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения”.

Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности, как указано в п.п. а, п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности  являются:  наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

 В соответствии с п. «н» ст. 10 Положения о лицензировании образовательной деятельности для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности”, а также следующие документы (копии документов) и сведения:  реквизиты выданного в установленном порядке Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям (при наличии образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств);

На основании п.п. «б» п. 11 Положением  о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации  (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711) на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности в выдаче заключений соискателям лицензий на осуществление образовательной деятельности (при подготовке водителей автомототранспортных средств) о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.

 Требования к учебно-материальной базе образовательного учреждения предусмотрены примерной программой подготовки водителей транспортных средств различных категорий,  утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ от 18 июня 2010 г. N 636 “Об утверждении Примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий» и Письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12 января 2005 г. N 01-7/05-01 “О требованиях к условиям осуществления образовательной деятельности при лицензировании образовательных учреждений (организаций) по программам профессиональной подготовки водителей транспортных средств и самоходных машин”.

Вышеуказанное обстоятельство, свидетельствует о не законности бездействий Управления ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, об отказе в выдаче заключений о соответствии учебно-материальной базы до окончания разработки и утверждения программ профессиональной подготовки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил разработки примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» от 01.11.2013ш. № 980.

На основании изложенного, оспариваемое бездействие органа ГИБДД по невыдаче заключения о соответствии (несоответствии) учебно-материальной базы НОУ «Автошкола «Сатурн-Авто» установленным требованиям не соответствует нормам вышеуказанных нормативных правовых актов, и нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку ведение  образовательной деятельности без соответствующей лицензии не возможно.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 АПК РФ,

 П   Р   О   Ш   У:

 1)  Признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Челябинской области, выразившегося в невыдаче Заявителю надлежаще оформленного, скрепленного печатью, заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.

2)  Обязать УГИБДД ГУВД по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола «Сатурн-Авто»  путем выдачи надлежаще оформленного, скреплённого печатью  заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.

3)  Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Челябинской области в пользу Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола «Сатурн-Авто» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

 20.03.2014г. 

 По доверенности, от имени директора Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола «Сатурн-Авто», адвокат Адвокатской палаты Челябинской области

                                                                                                                                                       С.В. Афанасьев

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2014г. по делу  № А76-6326/2014  вышеуказанное заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 08.09.2014г. Решение арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГУВД Челябинской области без удовлетворения.

Образец искового заявления о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Наименование суда.

Истец: ФИО (паспорт, адрес, тел.)
Ответчик:  Наименование ответчика
3-е лицо:      Управление Росреестра по Челябинской области
454048, г. Челябинск, ул. Еькина, д. 85
тел. 8(351) 237-67-45

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании права собственности в порядке наследования

 Я,  ФИО, являюсь наследником  ФИО, умершей (Дата). 

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами: 

Свидетельством о смерти ФИО, г.р., умершей  (Дата), Свидетельством о рождения, Свидетельством о заключении брака.

 В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

 Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

 В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Положениями ч. 2 названной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При оформлении моих наследственных прав на имущество принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, мною было установлено, что (Дата)  моя мать ФИО , совместно с ФИО и ФИО, заключили с (наименование организации)  договор №438 безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, однако, своё право собственности на вышеуказанную квартиру в установленном порядке не зарегистрировали.

В соответствии с со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из ст. 7 указанного Закона следует, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 6 ст. 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

 В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что одна из сторон договора – ФИО, умерла, государственная регистрация договора № 438 безвозмездной передачи квартиры в собственность от (Дата), без её заявления, не может быть осуществлена.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Руководствуясь ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8.1, 12, 131, 1110, 1112 ГК РФ, ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ,

 П   Р   О   Ш   У:

Признать за мной – ФИО, в порядке наследования, право общей долевой собственности в размере 1/3 (одной третьей) доли, на квартиру №  общей площадью   кв.м., расположенную по адресу.

 Приложение:  Квитанция оплаты госпошлины и копии документов прилагаемых к исковому заявлению)

Дата.

ФИО

Апелляционная жалоба на отказ в УДО

В Судебную коллегию по уголовным делам
Кировского областного суда
(через Омутнинский районный суд Кировской области
612740, Кировская обл., г. Омутнинск, ул. Коковихина, д. 40)

от адвоката Адвокатской палаты Челябинской области
Афанасьева С.В.
454114, г. Челябинск, ул. Захаренко, 1 «В», кв. 3
тел. 8(351)77-69-444, +7-962-126-64-44
в интересах Иваной  Марии  Васильевны,
(Фамилия имя и отчество изменены)
отбывающей наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России
по Кировской области
                                                       612711, Кировская область, Омутнинский район,
п. Восточный 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении вынесенное 07 сентября 2016г. Омутнинским районным судом Кировской области, в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш. по ходатайству адвоката Афанасьева С.В. в интересах Ивановой М.В.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от хх июля 20ххг. Иванова Марина Васильевна, 05.10.19ххг. рождения,  ранее не судимая, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), п. «г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г. №162), п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009г. № 377), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г.), на основании которых ей назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 Начало течения срока отбытия наказания – 26 марта 2010 года;

В срок наказания Ивановой Марине Васильевны, зачислено время содержания под стражей в период с 20 октября 2008г. по 29 апреля 2009г. включительно, что составляет 6 месяцев и 9 дней.

Окончание срока  отбытия наказания – 15 июля  2019 года.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ, действующей на момент осуждения Ивановой М.В.) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, после отбытия не менее не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Настоящая редакция п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, действующая с 01.03.2012г. в соответствии с ФЗ № 18, согласно которой, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, после отбытия не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, к Ивановой М.В. в силу ст. 10 УК РФ, не применяется.

 Осужденная Иванова М.В. с учётом зачтённого время содержания под стражей в период с 20 октября 2008г. по 29 апреля 2009г. включительно, 2/3 части срока  наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, отбыла 6 апреля 2016г., исходя из чего, у неё возникло право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании вышеуказанных норм материального и процессуального права, адвокат Афанасьев С.В. в интересах осужденной Ивановой М.В. обратился в Омутинский районный суд Кировской области с ходатайством о её условно-досрочном освобождении.

Постановлением об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесенным Омутнинским районным судом Кировской области 07 сентября 2016г. в удовлетворении ходатайства адвоката Афанасьева С.В. в интересах осужденной Ивановой М.В. об условно-досрочном освобождении отказано.

 Вышеуказанное постановление, считаю не обоснованным, подлежащим отмене, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 Согласно правовой позиции изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (в редакции от 17.11.2015г. № 51)  “О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания”, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вышеуказанные требования Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении ходатайства адвоката Афанасьева С.В. в интересах Ивановой  М.В. об условно-досрочном освобождении судом нарушены, что подтверждается отсутствием в обжалуемом постановлении суда сведений о том, какие нарушения установленного порядка отбывания наказания совершила осужденная Иванова М.В., оценка их тяжести, указание на время прошедшее со дня последнего взыскания, а также отсутствуют мотивы, основанные на рассмотренных судом доказательствах, на основании которых, суд  пришёл к убеждению, что для своего исправления осужденная нуждается в полном отбытии наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ивановой М.В.  от отбывания наказания, в обоснование своих выводов сослался лишь на мнение администрации и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства,  без указания мотивов, со ссылкой на доказательства, на основании которых суд пришёл к убеждению в том, что в удовлетворении ходатайства  адвоката следует отказать, не приведя в постановлении подробного описания своих выводов, со ссылкой на материалы дела, на основании которых суд пришёл к данному убеждению, и не выяснил противоречие в утверждении администрации учреждения о том, что осужденная не всегда добросовестно относится к труду, поскольку не всегда выполняет норму выработки, со сведениями о том, что осужденная за активное участие в воспитательной работе и добросовестное отношение к труду, имеет 3 поощрения.

Принимая во внимание, что согласно характеристики и представленным материалам, за период отбытия наказания осужденная Иванова М.В., имеет 3 поощрения за активное участие в воспитательной работе и добросовестное отношение к труду, трудоустроена в швейный цех, принимает участие в благоустройстве помещений и территории колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, не допускает конфликтов с другими осужденными, соблюдает нормы и санитарно-гигиенические правила, внешне опрятна, поддерживает связь с родственниками, вину в совершённом преступлении полностью признала, а также учитывая отсутствие сведений о том, что осужденная Иванова М.В., не встала на путь исправления, руководствуясь ст.ст. 389-1, 389-2, 389-3, 389-6, 389-15, 389-17 УПК РФ,

 П   Р   О   Ш   У:

Постановление об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесенное Омутнинским районным судом Кировской области 07 сентября 2016г. в удовлетворении ходатайства адвоката Афанасьева С.В. в интересах осужденной Ивановой М.В. об условно-досрочном освобождении отменить.

Освободить Иванову Марину Васильевну, 05.11.1973 г.р. отбывающую наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2010г. в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Кировской области, от дальнейшего отбывания наказания, условно-досрочно.

Рассмотреть апелляционную жалобу без указания адвоката Афанасьева С.В.,

Копию определения вынесенного по результатам рассмотрения данного ходатайства направить адвокату Афанасьеву С.В. по адресу указанному в ходатайстве.

Приложение: 
1)      Ордер адвоката;
2)     3 копии апелляционной жалобы  для прокурора,  администрации учреждения и осужденной.

26.07.16г.
Адвокат Адвокатской палаты Челябинской области
                                                                                                                                                                                      С.В. Афанасьев

Заявление о вступление в дело 3-го лица с самостоятельными исковыми требованиями

 

Образец заявления от 3-го лица о вступлении в дело с самостоятельными исковыми требованиями.

Озёрский городской суд Челябинской области

 

3-е лицо: Лугинина Оксана Юрьевна

454014, г. Челябинск, ул. ХХХ, кв. ХХ

тел. 8-951-ХХХ-ХХХ

 

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью

«Росгосстрах»

г. Челябинск, ул. Свободы, 20

 

Истец: Фёдоров Владислав Александрович

Челябинская область, г. Озёрск, пр. ХХХ, ХХ, кв. ХХ

 

3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Озёрский городской отдел судебных приставов

456780, Челябинская обл., г. Озёрск, ул. Калинина, 10

 

Государственная пошлина: 4 800 рублей.

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

 о вступлении в дело с качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора

 

В производстве Озёрского городского суда Челябинской области находится гражданское дело по иску Фёдорова Владислава Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков в сумме 180 000 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 14 850 рублей,  морального вреда в  сумме 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденных судом к взысканию денежных средств, в котором я привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

 

Руководствуясь ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, прошу суд вынести определение о признании меня третьим лицом в рассматриваемом деле с самостоятельными требованиями на предмет спора, и привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов Озёрский городской отдел судебных приставов по следующим основаниям:

 

03 сентября 2011г. между Фёдоровым Владиславом Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» были заключён договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомашины Мазда, гос. номерной знак У365ТХ 74,  о чём был выдан полис добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии № 4279925 от 03 сентября 2011г., по которому страховым случаем установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора,  со страховой суммой в размере 300 000 рублей.

 

29 октября 2011г.,  в 21 час. 00 мин. на 163 км. на 163 км. автодороги М5 при подъезде к г. Екатеринбургу, произошёл страховой случай: дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мазда, гос. номерной знак У365ТХ 74, под управлением водителя Фёдорова В.А. и автомашины КИА СИД гос. номерной знак С278КЕ 174, под управлением водителя Лугинина А.В.

 

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 июня 2012г. с ООО «Росгострах» в пользу Лугининой Оксаны Юрьевны взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2202 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 125 202 руб. 74 коп. С Фёдорова Владислава Александровича в пользу Лугининой Оксаны Юрьевны  взыскано возмещение ущерба в размере 294 248 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4139 руб. 74 коп., расходы по оплате представителя в сумме 6000 рублей, а всего 305 387 руб. 74 коп.

 

Ответчики ООО «Росгострах» и Фёдоров В.А. в судебное заседание Центрального районного суда г. Челябинска не явились, о наличии полиса добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии № 4279925 от 03 сентября 2011г., не заявили.

 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 ноября 2012г. решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 июня 2012г. отменено, по делу принято новое решение согласно которому с ООО «Росгострах» в пользу Лугининой Оксаны Юрьевны взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2202 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 125 202 руб. 74 коп. С Фёдорова Владислава Александровича в пользу Лугининой Оксаны Юрьевны  взыскано возмещение ущерба в размере 294 248 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4139 руб. 74 коп., расходы по оплате представителя в сумме 6000 рублей, а всего 305 387 руб. 74 коп.

 

В данное судебное заседание представитель ООО «Росгострах» не явился, а Фёдоров В.А. о наличии полиса добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии № 4279925 от 03 сентября 2011г., не заявил.

 

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 ноября 2012г. Центральным районным судом г. Челябинска были выданы исполнительные листы, в соответствии с которыми, ООО «Росгосстрах» решение суда о взыскании страхового возмещения исполнило в полном объёме, а в отношении Фёдорова В.А. Федеральной службы судебных приставов Озёрский городской отдел судебных приставов 15.02.2013г. возбуждено исполнительное производство № 2333/13/57/74 которое до настоящего времени не исполнено.

 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 

Руководствуясь п. 1 ст. 929 ГК РФ, ч. 1 ст. 42, 43, 57, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.20, 333.41 НК РФ,

 

П   Р   О   Ш   У:

 

Вынести определение о признании меня – Лугинину Оксану Юрьевну  третьим лицам с самостоятельным исковым требованием на предмет спора.

Привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Федеральную службу судебных приставов Озёрского городского отдела судебных приставов.

Истребовать из Федеральной службы судебных приставов Озёрского городского отдела судебных приставов копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 2333/13/57/74 и справку о ходе исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в мою пользу страховое возмещение в сумме 180 000 рублей.

Отстрочить уплату государственной пошлины до вынесения судом решения по настоящему делу.

 

03.12.2013г.

О.Ю. Лугинина

21 марта 2014 г.